Radomír Bžán dostal od štátu 17 miliónov, peniaze skončili ako bezúročná pôžička
Advokátska kancelária Radovana Bžána vyhrala v roku 2017 pre štát 700-miliónový spor s talianskym Enelom. Pôvodná dohoda stanovovala odmenu v rozmedzí 64 až 77 miliónov eur. Po medializácii kauzy vedenie štátneho MH manažmentu odmenu znížilo na vyše 17 miliónov eur, ktoré advokátskej kancelárii vyplatilo.
Z účtovnej závierky Advokátskej kancelárie Radomír Bžán s.r.o. vyplýva, že kancelária poskytla pôžičku vo výške 11,6 milióna eur. Z výnosových úrokov, ktoré firma z tejto pôžičky získala, vyplýva, že úroková sadzba je nulová. Pôžička je tak bezúročná.
Advokát Bžán odmietol potvrdiť, či peniaze požičal sám sebe ako fyzickej osobe. Na otázku, či je ochotný pôžičky komentovať, odpovedal: „Nie.“ V textovej správe uviedol, že zisk z advokátskej odmeny bol riadne zdanený a daň zaplatená vrátane odvodu DPH, čo v tom čase predstavovalo viac ako 5,5 milióna eur pre štát. Na otázku, či bola zaplatená aj daň z dividend a nešlo o obchádzanie zdanenia výplaty zisku, reagoval: „Nejde o žiadne obchádzanie.“
Za rok 2017 odviedla advokátska kancelária takmer 3 milióny eur dane zo zisku a zisk po zdanení tvoril viac ako 9 miliónov eur. Ak by si ho Bžán chcel vyplatiť ako spoločník, čelil by ďalšiemu zdaneniu v podobe 7-percentnej dane z dividend, čo by predstavovalo ďalších približne 640-tisíc eur.
Daňový poradca Martin Tužinský vysvetľuje, že z daňového hľadiska musí byť výška trhového úroku pôžičky zdanená. „Ak ide o bezúročnú pôžičku poskytnutú spoločníkovi, trhový úrok sa považuje za príjem spoločníka zo závislej činnosti, ktorý podlieha nielen dani z príjmov, ale aj odvodom do poisťovní. V prípade bezúročnej pôžičky voči tretím osobám je nutné aplikovať princípy transferového oceňovania a trhovú výšku úroku má veriteľ povinnosť zdaniť,“ tvrdí Tužinský.
Keďže pôžička je v účtovnej závierke vykázaná v kolónke „ostatné pôžičky“, nejde priamo o pôžičku spoločníkovi, teda Radomírovi Bžánovi, ale tretej osobe, pravdepodobne spriaznenej s Bžánom. Z Tužinského slov vyplýva, že takáto pôžička, ktorá je predmetom transferového oceňovania, musí mať trhové podmienky, teda trhový úrok. Zo závierky však vyplýva, že pôžička úrok nemá.
Kauza Bžán
Keď v roku 2017 týždenník Plus 7 dní informoval, že advokátska kancelária zinkasuje za jediný právny spor desiatky miliónov eur, spôsobil tým škandál, ktorým sa museli zaoberať až vládne špičky.
Štátny MH manažment, ktorý spor o Gabčíkovo aj vďaka Bžánovi vyhral, mal na pokyn ministra hospodárstva Petra Žigu situáciu vyriešiť. Keď odmenu znížil na 17 miliónov eur a zaviazal sa ju zaplatiť, nespokojný Žiga odvolal celé predstavenstvo MH manažmentu vrátane dnešného šéfa Úradu vlády Juraja Gedru, ktorý je za predražené právne služby dodnes obvinený spoločne s ďalšími dvoma členmi predstavenstva a samotným advokátom Bžánom.
Na jednu z najväčších káuz roka sa novinári pýtali naprieč politickým spektrom a dostávali rôzne odpovede. Napríklad Bžánov sused Boris Kollár sa extrémnej odmeny pre Bžána zastával. Špičky Smeru naopak prípad kritizovali, napriek tomu však jednému z jeho strojcov, Jurajovi Gedrovi, neskôr vybudovali silnú pozíciu v strane Smer a vydláždili pozíciu až na šéfa úradu vlády.
Bžán vzbudil viackrát pozornosť médií aj po tejto kauze, keď priznal, že hostil bývalú štátnu tajomníčku Smeru Moniku Jankovskú v Chorvátsku, či keď poskytoval honosnú vilu na Capri Borisovi Kollárovi.
