Kauza Očistec: Odsúdený expolicajt Kaľavský vypovedal o metódach kolegov, konkrétnosti chýbali
Na lavicu svedkov v kauze Očistec sa posadil expolicajt Ján Kaľavský, ktorého súd odsúdil na päť rokov za branie úplatkov a vynášanie informácií z polície. Do súdnej siene ho v modrom väzenskom oblečení a s putami na zápästiach doviedla eskorta.
Na jeho výpoveď čakali najmä obhajcovia obžalovaných. Aj prostredníctvom tohto svedka sa totiž snažia dokázať, že policajti okolo Jána Čurillu, ktorí vyšetrovali aj prípad údajnej zločineckej skupiny v polícii na čele s policajným exprezidentom Tiborom Gašparom a nitrianskym podnikateľom blízkym Smeru Norbertom Bödörom, boli zaujatí.
Ján Kaľavský pracoval ako operatívec na niekdajšej Národnej kriminálnej agentúre a v minulosti bol spolupracovníkom Jána Čurillu a policajtov okolo neho. Po tom, ako bol v roku 2021 sám obvinený, začal spolupracovať s policajnou inšpekciou, stal sa jej agentom a hovoril o tom, ako jeho kolegovia mali manipulovať vyšetrovania. Neskôr sa zdržiaval v Bosne a Hercegovine, kde sa najskôr skrýval. Po vynesení právoplatného rozsudku v jeho vlastnom prípade sa vrátil na Slovensko a sám sa prihlásil na výkon trestu. Dovolanie v jeho prospech podali advokáti aj minister spravodlivosti Boris Susko.
Kaľavský na súde hovoril o tom, že metódy vyšetrovateľov a spolupracujúcich operatívcov, pričom jedným z nich bol aj on sám, „neboli s kostolným poriadkom“. Tvrdil, že bežné boli výpovede spolupracujúcich svedkov či obvinených „nanečisto“. „Keď boli nezrovnalosti, tak sa (svedok) nastavil, aby bolo dobre a zladil s inými. Neskôr bol oficiálne vypočutý na NAKA u iného vyšetrovateľa,“ hovoril.
Vyšetrovatelia podľa jeho slov využívali tlak na podozrivých a obvinených cez väzbu či hrozbu dlhoročného väzenia. V prípade jedného z kľúčových svedkov Ľudovíta Makóa hovoril o tom, že ten bol ochotný vypovedať už len preto, aby nemusel zostať v cele policajného zaistenia. Spomenul tiež prax, keď obvineným vo väzbe týždne zadržiavali poštu od rodiny, aby ich psychicky zlomili, s čím sa mal stretnúť napríklad Tibor Gašpar. Vyšetrovatelia podľa neho razili prax, že „traja svedkovia stačia“.
Keď sa však prokurátor Bohdan Čeľovský pýtal, či a ako bol „nastavovaný“ niekto zo svedkov v Očistci, nič konkrétne sa od Kaľavského nedozvedel. Podľa vlastných slov nemal prístup do spisu a nevedel tiež, kto v prípade vznášal obvinenia. Svoje tvrdenia o kolegoch zakladal skôr na tom, čo počul v ich kanceláriách alebo na chodbe, prípadne na tom, čo si písali v neformálnej whatsappovej skupine s názvom Apači.
Obhajcov vraj jeho vtedajší kolegovia a aj on sám vnímali pozitívne, kým zastupovali spolupracujúcich, keď však ich klienti nespolupracovali, advokáti sa pre nich stali „nepriateľmi“ či „škodnou zverou“. O Marekovi Parovi sa mali vyjadrovať, že ho treba „u*ebať“, lebo „im to kazí“. Podobne mali hovoriť aj o advokátovi Erikovi Magálovi a jeho dvoch kolegoch.
Kaľavského spolu s Jánom Čurillom a policajtmi okolo neho obvinila v marci tohto roku policajná inšpekcia v rámci akcie Kajúcnik. Podstatou prípadu sú podozrenia, že ovplyvňovali svedecké výpovede spolupracujúcich obvinených. Stíhaní policajti to od začiatku odmietajú a hovoria o účelovom stíhaní.
Výpoveď Jána Kaľavského vníma ako jeden z krokov k spochybneniu vyšetrovania kauzy Očistec advokát Tibora Gašpara a Norberta Bödöra Marek Para. „Hovoril o veľmi závažných skutočnostiach, ktoré narúšajú objektivitu konania a preukazujú zaujatosť vyšetrovateľov,“ okomentoval výpoveď.
„Pre mňa to nebolo prekvapivé, tieto veci som počul už desaťkrát,“ reagoval na Kaľavského výsluch advokát Peter Kubina s tým, že zatiaľ nevie o žiadnom prokurátorovi či súde, ktorí by jeho slovám uverili. „Bolo to skôr o pocitoch, konkrétne sa nevedel vyjadriť,“ reagoval na výpoveď aj prokurátor Bohdan Čeľovský. Ten pripomínal, že expolicajt je právoplatne odsúdený za korupciu, hoci úplatky nazýva „darmi“. Za otáznu považuje hodnovernosť svedka aj jeho motiváciu.
